李零不敢電視辯論“喪家狗”，陳明譏李“勇敢”
作者：龐關勤
來源：海角社區
時間：2007年5月21日
李零
陳明
北京年夜學傳授李零的暢銷書《喪家狗——我讀論語》，讓內地的文明界和思教學惟界議論紛紛，引發了劇烈的網絡討論，良多共享空間媒體也開始報道。
鳳凰衛視《瑜伽場地一虎一席談》近期的話題就是“孔子畢竟是圣人還是喪家犬?”，并在網上發會議室出租布新聞，邀請網友參與，這就加倍引發關注——說孔子不是“圣人”的考據家李零傳授，和堅持孔子是“圣人”聚會場地的儒家學者陳明博士家教，雖然已經通過媒體交戰了一個回合，但這次會不會在電視上進行現場辯論呢？
讓良多李零“粉絲”掃興的是，李零不敢到現場和陳明辯論。以下是陳明在本身主辦的網站儒學聯合論壇就此事的發言：
“鳳凰衛視‘一虎一席談’編導前天聯系我往參加關于‘喪家狗’討論的節目，我說李零往我就往。明天又打來電話，我問李零往么？她說李零不往——‘本身不習慣公共場合’。我說那我也不往。我從文章就看出李零是個勇敢的人，只會玩弄文字耍點警惕眼罷了。——喪家狗一詞，究竟是褒是貶是贊舞蹈場地是彈，他的粉絲就搞不明白，因為他本身就是一鍋粥。”
實際上，自《喪家狗》引發爭論以來，支撐李零的年夜有人在，批評李零的人數也多，但正若有論者指出，這場爭論已經超越了所謂的“學術考證”范圍，並且這也不是一個考據學問題，而是一個價值立場問題。
支撐李零的年夜多為李零解構孔子的“圣人”位置叫好，認為還應該“痛打落水狗”，儒家在中國現代化進程中要靠邊站，更有甚者喊出要繼續“焚書坑儒”（據說是個叫陳永苗的基督徒青年學者）。有論者指出，這種自覺反儒反傳統是“紅衛兵心態”的延續。
反對李零的認為李零對孔子“圣人”符號的解構，實際上和“古史辯”一脈相承，都是在科學實證主義的指導下對中華文明的自我否認，不精力文明符號的象征意義，是對本平易近族舞蹈教室文明的自我閹割，認為講座場地只要“揮刀自宮者”才罵孔子是“喪家狗”。
實際上，自陳明那篇猛批李零的長文《學界王小波或許王朔：我讀李零》在《博覽群書》雜志刊發后，被各年夜網站紛紛轉載。其后，李零接收了《南邊周末》的專訪，陳明接收了《東方早報》、《新快報》的專訪。
陳明堅持李零是“憤青”，認為以“李零的學術素養，不成能得出他書中的那些結論。公道的解釋就是指桑罵槐。”
陳明分歧意李零所說家教的“假如批評社會就是憤青，那他就是憤青”。認為這“完整是偷換概念以博取同情。
至于提到文共享空間革，是因為文革以反傳統為話語特征，而他本身也承認文革受過安慰。秦暉已經說過刺秦才是好漢，沖著孔子揮年夜刀電影算什么腳色？”
陳明譏諷李零說喪家狗是個中性詞，“是不是一會兒褒義一會兒貶義就成了中性？要罵干脆就像王朔一樣破口年夜罵，我也信服共享會議室你地痞獲聚會場地得家。現在這樣一片混亂，完整是瑜伽教室賣弄聰明反而裸露了勇敢，太不值了！”
陳明認為最讓他氣憤的是李零說牟宗三、徐復觀、張君勱、唐共享會議室君毅四位師長教師寫的“新儒家宣言”空泛、幽默――尤其幽默二字。
陳明認為《喪家狗》最年夜的硬傷是指桑罵槐戰略1對1教學導致的歪曲文本、厚誣前人的思維和心態，并對李零喊話：“像說孔教學子的圣人是學生給吹出來的，假如他的粉絲不克不及把他吹成圣人，就屬于硬傷。”
同時，陳明對支撐李零的學者和文章進行了反駁，好比，他對雷頤的文章瑜伽場地就年夜為不滿小樹屋，認為完整是“胡說”，指出雷頤又提出了一種敘事“訓詁與義理小樹屋之爭”，“把這本書當成訓詁著作，說明雷頤對什么是訓詁一竅欠亨。－－訓詁學家的著作就個人空間必定是訓詁著作？那《花間舞蹈教室一壺酒》呢？”
陳明并譏諷雷頤“對這本書從訓詁學往給李零拍交流馬屁，那真是拍到馬腿上往了。”
陳明對魏英杰的文章更是嚴厲批評：“把憤青定義為批評社會，把批評社會同等于不受拘束主義，再聚會場地把我對李零的批評解讀為守舊主義對不受拘束主義的批評，這是由李零開始再由魏英杰完成的詮釋。魏英杰一竅欠亨，李零則是了解只要這樣才可以作本身體面上臺的階梯。古典不受拘束主義者對傳統均抱持溫情與敬意，中國的不個人空間受拘束主義者基礎的特征則瑜伽教室是幻想共享空間主義。”
陳明說他批評李零，“完整是從事實和邏輯出發：瑜伽場地孔子之成為圣人畢竟是不共享會議室是因為其學生的吹噓？書中的喪家狗究竟是褒詞還是貶詞？它的含混，說明李零本身的思維的牴觸混亂。”
這次，李零不往鳳凰衛視節目現場與陳明面對面辯論，更讓陳明坐實了先前的判斷：
李零不僅是個思維混亂的人，還是個勇敢的人。
（截至于2007年5月21日）